세계 최고의 독립 엔지니어링, 설계 및 컨설팅 회사 인 Ramboll의 26 개의 이전 과학 연구에 대한 메타 분석은 다음과 같은 결론을 내 렸습니다.
케이터링 테이크 아웃 시나리오에서 재사용 가능한 칼은 추가 및 구체적인 부담으로 인해 종이 일회용 칼보다 훨씬 덜 지속 가능합니다. 이는 청소에 사용되는 에너지 및 담수의 양과 재활용 운송 및 테이크 아웃 공정과 관련된 파손 속도의 영향을 받기 때문입니다.
EPPA (European Paper Packaging Alliance)가 의뢰 한 Ramboll의 LCA (Life Cycle Assessment) 연구에 따르면 재사용 가능한 칼집 시스템은 패스트 푸드 식당에서 Dine-in 시나리오에서 종이 일회용 물보다 2.8 배 더 많은 CO2 배출량을 생산하고 3.4 배 더 많은 담수를 소비한다는 것을 보여주었습니다.
이 보고서는 모두 동일한 결론을 지적합니다. 종이 일회용 포장은보다 지속 가능한 옵션입니다.
종이 일회용 포장은 재사용 가능한 칼보다 지속 가능합니다
이 결론은 대중의 믿음과 상반되는 것 같습니다.
이 결론을 이해하려면 수명주기 평가 (LCA)를 언급하는 것이 중요합니다.
간단히 말해서 LCA는 크래들에서 무덤에 이르기까지 (즉, 원자재 획득, 생산, 소비자 사용 및 최종 처분)에서 제품의 환경 영향을 거시적 수준으로 간주합니다.
소비자의 관점에서, 재사용 가능한 식기는 직관적으로 두 번 이상 사용할 수 있기 때문에 환경 영향이 낮은 것으로 보인다. 그러나 Ramboll 보고서에서 알 수 있듯이 일회용 종이 포장은 수명주기에 걸쳐 제품의 환경 영향을 평가할 때, 일회용 종이 포장은 환경 영향이 낮아지고 재사용 가능한 칼날을 세척하고 건조시킬 수있는 더 많은 에너지와 담수가 필요하므로 (교차 오염을 방지하는 데 필요한 표준을 충족시키기 위해).
"Ramboll 의이 새로운 연구는 재사용 가능한 식기가 식품 서비스 산업에 이상적인 솔루션이 아니라는 점을 시사하는 점점 더 많은 증거에 추가됩니다. 결국 그 자체로는 많은 수의 운영자와 개인화 된 제품의 필요성이 특징입니다.
사회가 직면 한 환경 문제를 감안할 때, 정책 입안자들은 이러한 유형의 포장의 에너지 및 기후 영향을 특히 알고 있어야하며 식품 시스템에서 재생 가능하고 지속 가능한 종이 포장의 역할과 이점을 완전히 고려해야합니다. ".
